Professeur émérite d’écologie. Il a été associé à l’université de Leiden, aux Pays-Bas, et a été pendant trois ans titulaire d’une chaire d’excellence de l’UE à l’université de Rennes 1. Il élève des abeilles noires et travaille sur un projet de ré-ensauvagement de l’abeille noire.
Les abeilles mellifères constituent une exception unique
La plupart des insectes ne se reproduisent qu’une seule fois et meurent ensuite. Les insectes eusociaux font exception à cette règle. Les reines des termites, des fourmis, des abeilles mellifères et des abeilles sans dard vivent plusieurs années et se reproduisent au cours de plusieurs saisons. En règle générale, les reines des insectes eusociaux restent dans la colonie dans laquelle elles ont commencé leur vie reproductive. Chez les fourmis et les termites, les femelles reproductrices perdent leurs ailes et donc la capacité de se disperser. Ce sont les filles fertiles des reines qui quittent le nid et s’installent ailleurs avec une nouvelle colonie. Les exceptions à cette règle sont les colonies de fourmis polygynes (avec plusieurs reines) et certaines espèces d’abeilles sans dard (Imperatriz-Fonseca & Zucchi, 1995). L’autre exception est l’abeille mellifère, où la reine mère part avec un essaim et une fille reprend le nid. De même, chez de nombreux oiseaux et mammifères, la règle veut que la mère reste à la maison et que les filles partent ailleurs (Clutton-Brock & Lucas, 2011) bien qu’il y ait quelques exceptions. Chez l’écureuil roux d’Amérique (Berteaux & Boutin, 2000), l’écureuil terrestre de Colombie (Harris & Muri, 1984) et le rat kangourou (Waser & Jones, 1991), certaines des mères les plus âgées se dispersent et laissent à leurs filles le territoire ou le monticule où elles vivaient. Chez les mammifères sociaux dont les filles restent dans le groupe, la mère ne part pas.
L’abeille mellifère est donc une exception unique. Les abeilles mellifères se reproduisent par le biais d’essaims qui quittent l’ancienne colonie. Le premier, et souvent le seul essaim qu’une colonie produit, part avec la vieille reine et une fille reprend l’ancien nid. Pourquoi la vieille reine ne reste-t-elle pas dans l’ancien nid et pourquoi n’est-ce pas la jeune reine qui part avec l’essaim ?
Pour répondre à cette question, nous devons déterminer quel est le meilleur choix possible pour la vieille reine. Nous devons donc calculer le succès reproductif attendu pour cette saison pour chacun des deux choix. Le succès reproductif d’une reine est la somme du succès reproductif par les filles et par les fils, à laquelle s’ajoute le succès reproductif attendu de la reine pour les saisons suivantes (c’est-à-dire la probabilité qu’elle et sa colonie survivent à l’hiver).
L’abeille mellifère est donc une exception unique. Les abeilles mellifères se reproduisent par le biais d’essaims qui quittent l’ancienne colonie. Le premier, et souvent le seul essaim qu’une colonie produit, part avec la vieille reine et une fille reprend l’ancien nid. Pourquoi la vieille reine ne reste-t-elle pas dans l’ancien nid et pourquoi n’est-ce pas la jeune reine qui part avec l’essaim ?
Succès reproductif grâce aux filles
Le succès de la reproduction par les filles d’une reine est le nombre de reines filles qui parviennent à devenir elles-mêmes reines d’une colonie, c’est-à-dire le nombre d’essaims que sa colonie produit. En général, il n’y en a qu’une et c’est ce que nous supposons dans la suite. Il n’y a donc qu’une seule fille qui obtient une colonie. Les autres jeunes reines meurent. La fille possède la moitié des gènes de la reine, sa parenté est de 0,5. Sa contribution au succès de la reproduction de la reine est donc de 0,5 fois la probabilité que la colonie de la jeune reine survive à la saison suivante.
Succès reproductif grâce aux fils
La reine a produit plusieurs milliers de faux bourdons avec sa colonie. Seuls quelques-uns d’entre eux parviendront à féconder une jeune reine, car la concurrence entre les faux bourdons est énorme (Baudry et al. 1998). Même les faux bourdons qui ont réussi à inséminer une reine ne sont pas sûrs que leurs gènes seront utilisés par la reine fécondée pour produire la génération suivante de reines. En effet, seul un petit nombre de jeunes reines est produit alors que la reine a stocké le sperme de 10 à 20 faux bourdons (Page & Metcalf, 1982). La probabilité d’utiliser effectivement le sperme d’un bourdon est donc inférieure à 1. La contribution au succès reproductif par les fils arrive donc un an plus tard que celle par les filles et doit donc être décomptée pour ce retard. Comme nous ne savons pas quels bourdons réussissent à s’accoupler et quelle est la probabilité exacte que leurs gènes aboutissent dans une jeune reine, nous ne pouvons pas calculer correctement le succès reproductif par les fils. Nous pourrions contourner ce problème, car nous savons que les abeilles mellifères investissent en moyenne de manière égale dans la production de reines et de bourdons (Page & Metcalf, 1984). Cela suggère que le succès reproductif via les fils et les filles est égal. Lorsque la reine part avec l’essaim, elle a déjà produit tous les faux bourdons de la saison. Il en va de même si elle reste dans l’ancien nid. Puisque le succès reproductif via les fils est le même dans les deux décisions, nous pouvons l’omettre de nos calculs.
Succès reproductif futur
Comme les reines d’abeilles mellifères peuvent se reproduire pendant plus d’une saison, il est important pour le succès reproductif de la reine qu’elle et sa colonie survivent à l’hiver suivant. Ce taux de survie dépend probablement de la décision de quitter l’ancien nid ou d’y rester. L’ancien nid présente l’avantage de ne pas nécessiter la construction de rayons et la nourriture y est déjà présente. Partir pour un nouveau nid demande du temps et de l’énergie, car les abeilles doivent chercher un nouveau logement et construire de nouveaux rayons. Il est donc plus difficile pour un essaim de rassembler suffisamment de nourriture pour l’hiver. On s’attend donc à ce que les chances de survie d’un essaim jusqu’à la saison suivante soient inférieures à celles de l’ancien nid qu’il a quitté. Il n’est pas facile de trouver des données pour vérifier cette hypothèse. En effet, comme les apiculteurs font tout ce qu’ils peuvent pour aider leurs abeilles à survivre à l’hiver, nous ne pouvons pas utiliser de données sur les abeilles élevées. Heureusement, deux études ont mesuré ces valeurs pour une population d’abeilles sauvages (Seeley, 1978 : 2017). Dans les forêts autour d’Ithaca, New York, la probabilité qu’une colonie établie soit toujours là après l’hiver était de 0,80 dans les années 1970 et de 0,84 dans les années 2010. La probabilité qu’un essaim survive à son premier hiver était de 0,29 dans les années 1970 et de 0,23 dans les années 2010.
Le paradoxe
La reine doit choisir de manière à ce qu’il y ait le plus grand nombre possible de copies de ses gènes dans la population d’abeilles au cours de la saison suivante. Ces copies sont formées par la somme de ses propres gènes + la moitié des gènes de sa fille (l’autre moitié des gènes de la fille provient des faux bourdons qui ont réussi à s’accoupler avec la jeune reine).
La somme à maximiser est donc 1,0 fois la probabilité que la reine elle-même survive plus 0,5 fois la probabilité que la fille survive. Si nous utilisons les probabilités trouvées par Seeley dans son étude sur les abeilles sauvages, nous obtenons pour les données de 2017 : Si la reine reste 1 x 0,84 + 0,5 x 0,23 = 0,955. Si la reine part 1 x 0,23 + 0,5 x 0,84 = 0,65. La reine a donc intérêt à rester chez elle et à laisser sa fille partir avec l’essaim, ce qui est également le cas pour l’expérience précédente des années 1970.
Les forêts près d’Ithaca, dans l’État de New York, ne constituent pas un habitat très riche pour les abeilles et les hivers y sont longs et froids. Le résultat serait-il différent dans un habitat plus doux ? Dans un habitat où la probabilité de survie à l’hiver d’un essaim est aussi élevée que celle de la population établie, les valeurs de départ et de maintien sont similaires. Même dans ce cas, partir ne permettrait pas à la reine d’augmenter son succès reproductif plus que de rester.
La conclusion est que le taux de survie de l’essaim ne peut pas être la raison principale pour laquelle la vieille reine quitte le nid avec le premier essaim. Ce n’est que si la vieille reine avait un taux de survie plus faible — si elle restait une année de plus — que la prédiction pourrait être inversée. La plupart des colonies établies dans les études de Seeley (1978; 2017) ont produit un essaim (95 % dans l’expérience de 1970, 87 % dans l’expérience de 2010). Ces colonies avaient donc une nouvelle reine. La question est maintenant de savoir si la survie des colonies établies aurait été aussi élevée si l’ancienne reine était restée sur place.
Que se passe-t-il lorsque la fille de la vieille reine prend le contrôle du nid ?
Le départ de la vieille reine et la prise en charge du nid par une jeune reine ont d’énormes conséquences sur la composition héréditaire de la population. Bien que la jeune reine possède la moitié des gènes de l’ancienne reine, elle s’accouple avec 10 à 20 faux bourdons qui n’ont aucun lien de parenté avec l’ancienne reine et font en sorte que les ouvrières de la population aient toutes des pères différents de ceux de l’ancienne reine. Si la vieille reine était restée, la composition héréditaire de la population serait restée la même. Nous pourrions expliquer le départ de l’ancienne reine et la prise de contrôle par sa fille si la composition héréditaire radicalement modifiée de la population était importante pour la survie de la population au cours de la saison suivante. Cela pourrait être le cas si, dans un nid où l’ancien reine reste, la probabilité de maladie est plus élevée.
La température élevée du nid, les nombreux contacts entre les abeilles dans une ruche et les échanges fréquents de nourriture signifient que les agents pathogènes peuvent se propager rapidement dans une ruche. La première ligne de défense des abeilles mellifères contre les agents pathogènes est constituée par les substances antibiotiques contenues dans les résines végétales collectées par les abeilles pour fabriquer la propolis. Un nid d’abeilles naturel est entouré d’une enveloppe de propolis (Seeley, 2019). Comme le nectar et le pollen contiennent également des substances antibiotiques, cette nourriture est en même temps une pharmacie (Erler et al. 2014). L’arme principale et la dernière ligne de défense des abeilles mellifères sont constituées par le système immunitaire de chaque abeille.
Le rôle des agents pathogènes
Les bactéries, les champignons, les microsporidies et les virus ont des temps de génération beaucoup plus courts et des populations beaucoup plus importantes que celles des abeilles. Par conséquent, ils produisent souvent de nouveaux mutants, dont certains pourraient potentiellement briser les défenses immunitaires existantes. Les agents pathogènes présents dans une colonie peuvent s’adapter à la colonie dans laquelle ils résident pendant une saison entière. Au cours de cette saison, ils ont eu un grand nombre de générations. Dans chacune de ces générations, les agents pathogènes les plus aptes à échapper aux réponses immunitaires des abeilles étaient avantagés.
Tant que la vieille reine est présente, le patrimoine génétique de la colonie d’abeilles ne change pas. Mais les agents pathogènes peuvent continuer à évoluer et devenir plus virulents pendant cette période. La sélection au sein d’une colonie pendant une période relativement courte favorise les agents pathogènes les plus virulents parce qu’ils produisent plus de descendants que les variantes moins virulentes. Lorsque la vieille reine part et est remplacée par une jeune reine inséminée, de nouveaux allèles entrent dans la colonie, annulant potentiellement l’adaptation des agents pathogènes à la colonie et aidant les abeilles à résister aux agents pathogènes présents. La vieille reine migre vers un nouvel environnement, ce qui lui permet d’échapper à de nombreux agents pathogènes.
Si la vieille reine restait, les pathogènes pourraient continuer à s’adapter et devenir encore plus virulents pendant toute une saison, menaçant ainsi la survie de la colonie. Cette hypothèse fournit une explication possible au départ de la vieille reine. La prédiction est donc que si la vieille reine reste, les chances de survie de la colonie à l’hiver suivant seront plus faibles que si une jeune reine prend le relais. Cette prédiction peut être testée expérimentalement. Il n’y a actuellement pas de données claires connues dans la littérature pour soutenir l’hypothèse, bien que dans une grande expérience de Buechler et al. (2014) 85 % des colonies sont mortes au cours de la deuxième saison et les courbes de survie s’accentuent pour devenir faibles après la première année. Dans l’expérience de Seeley (1978; 2017), les chances qu’une population établie produise un essaim étaient de 0,95 dans les années 1970 et de 0,87 dans les années 2010. Seeley n’a pas fait de distinction entre les populations établies qui ont produit un essaim et celles qui n’en ont pas produit. Mais même si nous connaissions les taux de survie des colonies qui n’ont pas essaimé, nous ne pourrions pas comparer correctement les deux catégories, en raison du faible nombre de colonies qui n’ont pas essaimé et parce que les colonies qui ne produisent pas d’essaim diffèrent de celles qui en produisent. Les colonies qui ne produisent pas d’essaim sont trop petites pour le faire ou ont des stocks insuffisants.
La vieille reine migre vers un nouvel environnement, ce qui lui permet d’échapper à de nombreux agents pathogènes. Si la vieille reine restait, les pathogènes pourraient continuer à s’adapter et devenir encore plus virulents pendant toute une saison, menaçant ainsi la survie de la colonie. Cette hypothèse fournit une explication possible au départ de la vieille reine.
Discussion
Pourtant, l’hypothèse selon laquelle le départ de la vieille reine est un moyen de donner à la population restante une plus grande chance de survivre aux maladies infectieuses est l’explication la plus probable de ce comportement exceptionnel. Ainsi, le départ de la vieille reine ferait partie d’une série d’adaptations uniques dont disposent les abeilles mellifères pour se protéger des agents pathogènes. Ces autres adaptations uniques sont : le comportement d’accouplement qui aboutit à une structure de population panmictique, la polygynie extrême de la reine (Tarpy & Seeley, 2006) et la fréquence de recombinaison extrêmement élevée (van Alphen, 2023a ; van Alphen 2023b). Les jeunes reines s’accouplent avec 10 à 20 faux bourdons différents et utilisent le sperme de tous ces faux bourdons pour féconder leurs œufs. Cela garantit que les ouvrières d’une population sont les enfants de nombreux pères différents et qu’elles présentent donc des traits héréditaires différents. Cela peut limiter la propagation des agents pathogènes dans une population. La structure panmictique de la population et la fréquence de recombinaison extrêmement élevée se combinent pour former une arme à double tranchant dans la lutte des abeilles mellifères contre les nouvelles infections bactériennes ou virales. Grâce au comportement d’accouplement, de nouveaux allèles rares peuvent être recrutés dans une grande population, qui peuvent ensuite être combinés dans de nouveaux génotypes par recombinaison avec des allèles utiles d’autres gènes. De cette manière, les abeilles mellifères peuvent compenser une reproduction plus lente et des densités de population plus faibles que celles des bactéries et des virus.
Le fait qu’il y ait une sélection au sein d’une colonie pour une virulence accrue des agents pathogènes ne contredit pas la théorie selon laquelle la transmission verticale favorise l’évolution de l’a-virulence, tandis que la transmission horizontale (la propagation de la maladie entre des individus non apparentés) favorise l’évolution de la virulence (Ray et al. 2021). La sélection en faveur d’une virulence réduite se produit à plus long terme par le biais de la sélection entre colonies : les colonies contenant des agents pathogènes très virulents mourront, tandis que celles contenant des agents pathogènes moins virulents pourront survivre.
Empêcher l’essaimage, soit en brisant les cellules des jeunes reines, soit en coupant une aile de la reine, pourrait donc entraîner un risque plus élevé de maladies infectieuses pour la colonie.
Références
- Alphen, Jacques van 2023a. Pourquoi les abeilles meurent. Une cause oubliée. Abeilles en liberté. 20: 28-33.
- Alphen, Jacques van 2023b. Why Honey Bees Are Dying: A Forgotten Cause. Preprint. DOI: 10.20944/preprints202310.1544.v1
- Baudry E; Solignac M; Garnery L; Gries M; Cornuet JM and Koeniger N. 1998. Relatedness among Honeybees (Apis mellifera) of a Drone Congregation. Proceedings: Biological Sciences, Vol. 265, No. 1409, pp. 2009-2014
- Berteaux D and Boutin S, 2000. Breeding dispersal in female north-american red squirrels. Ecology 81: 1311-1326. https://doi.org/10.1890/0012-9658(2000)081[1311:BDIFNA]2.0.CO;2
- Büchler R, Costa C, Hatjina F, Andonov S, Meixner MD, Le Conte Y, et al. 2014. The influence of genetic origin and its interaction with environmental effects on the survival of Apis mellifera L. colonies in Europe. J Apic Res. 53(2): 205–14
- Clutton-Brock TH and Lukas D, 2011. The evolution of social philopatry and dispersal in female mammals. Molecular Ecology 21: 472-492. https://doi.org/10.1111/j.1365-294X.2011.05232.x
- Erler S, Denner A, Bobis O, Forsgren E and Moritz RFA. 2014. Diversity of honey stores and their impact on pathogenic bacteria of the honeybee, Apis mellifera. Ecology and Evolution 20: 3960–3967
- Harris, M-A., and J-0. Murie. 1984. Inheritance of nest sites in female Columbian ground squirrels. Behavioral Ecology and Sociobiology 15:97-102
- Simone-Finstrom M and Spivak M. 2010. Propolis and bee health: the natural history and significance of resin use by honey bees. Apidologie 41: 295–311
- Imperatriz-Fonseca VL R Zucchi R. 1995.Virgin queens in stingless bee (Apidae, Meliponinae) colonies: a review. Apidologie 26: 231-244.
- Page RE and Metcalf RA. 1982. Multiple mating, sperm utilization, and social evolution. The American Naturalist 119: 263-281.
- Page RE and Metcalf RA. 1984. A population investment sex ratio for the honey bee (Apis mellifera L.). The American Naturalist. 124: 680-702
- Ray AM, Gordon AC, Seeley TD, Rasgon, JL and Grozinger CM. 2022. Signatures of adaptive decreased virulence of deformed wing virus in an isolated population of wild honey bees (Apis mellifera). doi.org/10.1101/2022.12.09.519656
- Seeley TD. 2019. The lives of bees: the untold story of the honey bee in the wild. Princeton: Princeton University Press.
- Seeley TD. 2017. Life-history traits of wild honey bee colonies living in forests around Ithaca, NY, USA. Apidologie 48:743–754
- Seeley TD. 1978. Life History Strategy of the Honey Bee, Apis mellifera. Oecologia, Vol. 32: 109-118.
- Tarpy and Seeley TD, 2006. Lower disease infection in honeybee (Apis mellifera) colonies headed by polyandrous vs monandrous queens. Naturwissenschaften 93:195-199. DOI 10.1007/s00114-006-0091-4
- Waser, P.-M., and W.-T. Jones. 1991. Survival and reproductive effort in banner-tailed kangaroo rats. Ecology 72:771- 777.
Bonjour,
Serait il possible que cela soit lié au besoin de diversité génétique sur un même espace?
Si les mères restaient dans toutes les colonies présentes (à l’état naturel), le lieu ne bénéficierait pas de brassage non? En partant elle permet le renouvellement à 50 %, et vu que toutes le font le brassage est optimum.
On peut imaginer qu’au début ce brassage ne représentait pas un besoin pour survivre en tant qu’espèce. En regardant ce que leur apporte ce brassage on doit pouvoir savoir si il répond à un besoin d’adaptation rapide plus important.
Merci en tout cas pour vos recherches et vos réponses.
La réponse donnée par les spécialistes est très simple. Le règne n’est pas accordé c’est suite à des batailles très rudes parfois mortelle entre la reine et sa fille. C’est celle qui domine qui règne. La belle preuve est au moment où la reine a plus de force toute nouvelle naissance de reine n’arrive pas à faire partir la reine mère c’est quand elle devient très ville et très faible que les nouvelles parviennent à la chasser de la ruche.
Bonjour, il y a aussi une autre réponse possible , celle de la maximisation des chances, en effet, la colonie restant avec la nouvelle reine va bénéficier d’un excellent emplacement , d’une bonne réserve puisque il y a eu essaimage et tout va démarrer dans les meilleures conditions.
l’ancienne reine supportera tous les aléas : celui de se faire attraper par un prédateur, ou de ne pas trouver le bon endroit etc …. si on inversait , il y aurait perte de chances possible sur les deux . Ne serais ce pas ce que l’évolution a choisi depuis des millions d’années ? d’accord , c’est l’inverse de pas mal d’animaux sauf que chez ces animaux, les parents ont plusieurs enfants sur plusieurs années …. et dans ce cas , rester augmente effectivement la probabilité se survie sur plusieurs générations … pas les abeilles. Partagez vous ?
Bonjour, merci pour votre message. La réponse que vous donnez implique un comportement altruiste de la part de la vieille reine. Pourquoi cette dernière réduirait-elle ses chances de survie pour donner à sa fille de meilleures chances de survie ? Sa fille ne porte que la moitié de ses gènes. La reine ne devrait donc se sacrifier que si elle pouvait aider 2 filles ou plus, ce qui n’est pas le cas. L’évolution d’un comportement altruiste n’est possible que si l’fitness inclusive augmente avec lui.
Il se pourrait que si la vieille reine restait, elle bénéficierait des mêmes avantages que la jeune. En fait, l’hypothèse selon laquelle ce n’est pas le cas parce que la colonie serait alors plus vulnérable aux maladies n’a pas encore été testée !
Bonjour,
Ce que je vous évoque relève de longues discussions avec des chercheurs INRA ,
je ne suis pas du tout assez fort pour dire cela seul
porter la moitié des gènes est d’ailleurs quelque chose de très bon pour la diversité car la jeune intègre la moitié de NOUVEAUX gènes ..
et il reste toute de même la notion de probabilité ,
Faites un arbre des possibilités avec nouvelle reine qui reste ,, étendez le sur 5 ou 6 ans et vous verrez que , pour la durée de vie de cet insecte c’est la meilleure solution dans tous les cas !
pareil pour les animaux ( nus par exemple ) qui vivent plus longtemps et ont plusieurs enfant sur une durée plus longue ,
si les « vieux » restent et le jeunes partent , alors l’arbre devient plus performant pour nous …..
il y a plein de choses qui se passent das la ruche ( loin des bagarres qui n’ont souvent pas lieu , par exemple en cas d’essaimage prévu & mauvais temps )
Tout étant géré par des niveaux de phéromones , cet insecte qui est la depuis des millénaires est fascinant
comme d’autres d’ailleurs, fourmis comprises .
ce serait sympa d’échanger avec vous en vrai , devant un café , en visio ou au téléphone… mieux que ces petits posts
j’ai d’ailleurs appris il y a 2 ans seulement, toujours avec des gens de INRAe pourquoi les abeilles se mettent à pondre en cas de ruche orpheline alors quil est absolument évident quelles ne créeront en aucun cas une femelle et donc que la colonie est vouée à une mort certaine
« La reine ne devrait donc se sacrifier que si elle pouvait aider 2 filles ou plus, ce qui n’est pas le cas. »
Si, c’est très souvent le cas… Lorsque l’essaim primaire quitte sa ruche, il peut y avoir, non seulement plusieurs reines vierges déjà nées qui restent dans cette ruche mais aussi plusieurs cellules royales fermées ou même encore ouvertes. Ici en Provence, lorsque les conditions sont favorables, il n’est pas rare qu’une ruche laisse partir 2 ou 3 essaims secondaires ou tertiaires, souvent petits et pas forcément viables, en l’espace de quelques jours et certains de ces “secondaires“ embarquent aussi avec eux deux ou trois reines vierges… Il y a aussi parfois des reines vierges qui partent avec l’essaim primaire et la vielle reine et qui entraînent, une fois le primaire installé, un essaim secondaire depuis la nouvelle ruche… Je crois que tout ce qui permet la dispersion, la diversité génétique et la survie est permise naturellement aux abeilles…
Oui effectivement c’est troublant.
Sur le plan pratique, je m’explique celà du fait qu’il existe une règle d’or dans la colonie: Une seule reine unique dans la colonie. Si la reine mère devait rester et attendre le départ de sa fille, la règle serait alors bafouée, car il y aurait alors deux reines dans la colonie, le comportement démocratique des abeilles conduirait donc à une guerre civile au sens propre du terme.
La colonie vit dans une perpetuelle recherche d’equilibre sur le plan pheromonal. L’objectif est d’avoir une reine en ponte, du couvain de tout age, des castes d’ouvrieres bien représentées et des faux bourdons (à certaines periodes). Ces derniers diffusent des pheromones qui genere un equilibre et procure un bien-etre dans la colonie. La présence de deux reines boulverserait cet equilibre et la colonie réagira alors pour rétablir l’equilibre.Chaque abeille choisira alors sa reine et tentera de tuer l’autre reine. Au final, les deux reines passeraient un mauvais quart d’heure et la ruche aura de fortes chances de devenir orpheline.
Concrètement, la reine mère quitte la colonie avant la naissance de la ou des nouvelle(s) reine, laissant du jeune couvain et des oeufs et la règle est alors respectée et l’equilibre perdure.
L’article aborde la question de l’évolution du comportement de la vieille reine qui quitte la colonie avec un essaim. Ce trait a évolué dans un passé lointain à partir d’abeilles dont les filles quittaient la colonie avec un essaim pour aller vivre ailleurs. Nous le savons en comparant les abeilles mellifères à d’autres insectes eu-sociaux.
Il y a quatre questions différentes sur le pourquoi en biologie :
la question de l’évolution (mentionnée ci-dessus)
La question de la fonction (quelle est la valeur de survie du comportement ?)
la question de la causalité (quel est le mécanisme ? par exemple, la communication par les phéromones)
la question du développement (par exemple, si le comportement doit être appris).
Seules les deux premières questions sont abordées dans l’article sur le départ de la reine. Nous voulons comprendre pourquoi le comportement est apparu, et il ne peut apparaître que s’il a une valeur de survie. La description des mécanismes du comportement d’une colonie d’abeilles ne répond pas à la question que nous avons posée
Bonjour, les pistes sont intéressantes, le facteurs pathogènes est un plus important, hors il me semble que l explication puisse être bien plus simple.
En sachant que il est nécessaire à une jeune reine un quinzaine de jours pour commencer à pondre et encore ensuite le temps de maturité des futures jeunes abeilles, le temps total est beaucoup trop long pour assurer la construction d un nid et ses réserves pour l hiver si c est la jeune reine qui part. En faisant partir une reine déjà féconde la colonie gagne un temps précieux dans son développement pour assurer sa survie, et la jeune reine resté sur place profite d un couvain déjà en développement pour pallier au temps de maturation de sa première ponte.
je me permets de preciser un detail allant dans votre sens, le facteur temps et certes important mais pas forcément primordial. A titre d’exemple, une colonie peut traverser une periode de rupture de ponte assez longue et malgrès cela survivre ensuite à l’hiver.
Une reine en ponte dégage une quantité de pheromones bien plus importante qu’une reine vierge et cela lui permet d’assurer une certaine cohésion lors du depart.
Si la jeune reine devait quitter la ruche, elle ne serait pas suivie par un grand nombre d’abeilles car l’attraction associée des phéromones de la reine mère et du couvain serait trop forte en comparaison de la faibles attraction des phéromones de la jeune reine. Dans ce cas, la majorité des abeilles resterait dans la ruche littéralement prisonnières de cette enivrante substance.
A l’inverse, si la reine mère quitte la ruche, ses phéromones sont assez puissantes pour attirer assez d’abeilles avec elle et la jeune reine profiterait des phéromones du couvain pour retenir le reste des abeilles. L’équilibre s’installe ainsi dans les deux colonies.
Il est vrai que la jeune reine qui reste avec le colonie lors du départ de sa mère ne doit pas consacrer de temps à la construction d’un nid et dispose déjà d’une partie de la réserve de miel dont elle a besoin pour passer l’hiver avec sa colonie. Cet avantage se reflète également dans les taux de survie utilisés pour les calculs. Il est donc facile de comprendre pourquoi la jeune reine reste, mais cela n’explique pas pourquoi la reine mère part. Cette dernière ferait mieux de rester aussi, avec les mêmes avantages et il y aurait un conflit entre la mère et la fille. Le départ de la mère ne peut être bénéfique que si la perte de fitness qu’elle subit en partant est plus que compensée par le gain de fitness qu’elle récupère par l’intermédiaire de la fille. Pour cela, il faut que la fille survive beaucoup mieux dans l’ancien nid que la mère ne l’aurait fait si elle était restée. Si ce n’est pas le cas, le comportement de la mère-reine de quitter ne peut pas évoluer!
La/les jeunes reines vierges qui restent dans la colonie bénéficient également du couvain d’ouvrières et de mâles abandonné par l’essaim primaire… La population restante est ainsi maintenue suffisante jusqu’à la ponte de la nouvelle reine qui bénéficiera ainsi de jeunes nourrices pour s’occuper de son premier couvain. Alors que la vielle reine est immédiatement capable de pondre plusieurs cadres d’œufs en un temps record dès que l’essaim a trouvé où se loger. Il arrive, très souvent d’ailleurs, qu’une fois ces cadres pondus, la (trop) vielle reine soit éliminée (tuée) à son tour au profit d’un élevage royal.